Stille meine Wille.
Be still my soul.
Tyynny, sydämeni.
Tahto. Sielu. Sydän.
Minkä osan ihmisestä pitäisi
hiljentyä, tyyntyä, jopa vaieta
Jumalan edessä?
Mietitäänpä vähän noita mainittuja termejä.
TAHTO.
Jumala loi ihmiseen niin tunne-elämän, ajattelukyvyn kuin tahdonkin. Ne kaikki yhdessä ovat tarkoitetut käytettäväksi ja ovat itsessään hyviä ja välttämättömiä asioita. Mutta sitä Jumala ei tarkoittanut, että mitään niistä käytettäisiin irrallaan persoonasuhteesta Häneen, siis irrallaan Jumalan ajatuksista ja tahdosta.
Kun ihminen syntiinlankeemuksessa lähti etsimään elämää Jumalasta erossa, sekä hänen tunne-elämänsä, tahtonsa että ajattelunsa joutuivat synnin ja turmeluksen valtaan. Ihminen ei tahtonut olla tyhmempi kuin Jumala. Hän tahtoi olla yhtä viisas kuin Jumala, jopa viisaampikin. Kapinoiva ihminen ei enää tarvinnut Jumalaa, sillä hän tahtoi ryhtyä itse omaksi Jumalakseen. Jeesus taas opetti Isä meidän-rukouksessa, että kristittyjen tulee rukoilla Jumalan tahdon tapahtumista omassa elämässään ja maailmassa.
SIELU
merkitsee sitä persoonallista elämänmuotoa, jota jokainen ihminen elää. Sielun löytäminen merkitsee itsensä löytämistä. Se tarkoittaa kullekin oman identiteettinsä löytämistä, sitä, mitä kukin omassa itsessään on ja mitä hänen tulisi olla ollakseen oma itsensä. Jeesus tekee hyviä kysymyksiä: ”Mitä hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielullensa (eli elämälleen) vahingon? Mitä voi ihminen antaa sielunsa (eli elämänsä) lunnaiksi?
Rinnakkain ovat toisaalta helppo elämä ja toisaalta Kristuksen seuraaminen silloinkin, kun se tuottaa kärsimystä tai kun on taisteltava itseään, omia halujaan vastaan.
Mainittakoon sielusta vielä sen verran, että ylösnousemuksen yhteydessä Raamattu ei käytä sanaa sielu vaan henki. Raamattu ei puhu sielun kuolemattomuudesta, vaan ylösnousemisesta, hengellisestä ruumiista.
SYDÄN.
Kuvatessaan ihmistä itseään, kaikkea sitä, mitä me sanomme psykologiaksi eli sielutieteeksi tai sielunelämäksi, Raamattu ei käytä sanaa ”sielu” vaan ”sydän”. Raamatun psykologia ei ole oppia sielunelämästä, vaan sydämestä, henkisestä elämästä. Näin siksi, että sanalla ”sielu” on Raamatussa paljon ahtaampi merkitys. Länsimainen käsitys ihmisestä on pirstaleinen, Raamatussa taas kuvataan, miten ihmisen henkinen elämä on yksi kokonaisuus, jossa kaikki on mukana. Se ei ole pelkkää tunnetta. Se on aina tunnetta jostakin. Siihen sisältyy aina tietoa ja tahtoa, toiveita ja pelkoja.
Me länsimaiset ihmiset olemme tottuneet ajattelemaan sydäntä tunteitten tyyssijana, mutta näin ei ole itämailla. Heprean kielessä sydän on nimenomaan ajatusten, mielikuvien ja tietoisuuden paikka, niiden suoranainen lähde. Niinpä voidaan puhua esimerkiksi viisaasta sydämestä. Mutta toisaalta on syytä muistaa, että sydän ei merkitse tässä vain oikeaa ja väärää, vaan koko persoonan asennetta koko elämään.
Tuhannen taalan kysymys siis kuuluu:
Merkitsevätkö tahto, sielu ja sydän tässä yhden ja saman asian eri puolia, vai ovatko ne kokonaan eri asioita?
Mitä mieltä lukijat ovat?
Sana on vapaa...
tiistai 28. huhtikuuta 2009
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Eikö jumalan edessä ole sananvapautta? tuotaa...minä en usko vapaaseen tahtoonkaan, miksi sitten haluaisin sananvapautta! se kuuluu historiaan, tulevaisuuteen ja kerran saadaan puhua suu puhtaaksi
Toki ihmisellä on Jumalan edessä sananvapaus. Sitä kutsutaan rukoukseksi.
Mutta emme me voi sanatulvallamme hämätä Jumalaa, vain itseämme ja joskus kenties toisia ihmisiä. Monisanaisuudella usein juuri pyritään peittämään todelliset motiivit.
Eikä Jumala kuule meitä meidän pitkien rukoustemme tähden, vaan siksi, että hän haluaa olla jatkuvasti tekemisissä meidän ihmisten kanssa. Hän on luvannut kuulla meitä. Hän ymmärtää myös meidän heikot huokauksemme, kun emme alkuunkaan osaa rukoilla.
Toisaalta: Ei mikään estä meitä raivoamasta Jumalalle, kun elämä oikein kenkuttaa. Hän jos kuka sellaiset sätkyt kestää!
:-)
Mitä pitempään kristitty on kulkenut taivaan tietä, sitä ilmeisemmäksi käy tarve saada olla Jumalan edessä ihan hiljaa.
Se hiljaa oleminen tarkoittaa paitsi huulten höpötyksen lakkaamista myös jatkuvan ajatustenvirran tyyntymistä. Molemmat ovat opettelemisen arvoisia taitoja!
Kiitos, Ninni, kommentistasi. Juuri tällaista juttelua ja ihmettelyä varten tämä blogi on perustettukin.
Eniten minua on viime aikoina (tällä vuosituhannella) mietityttänyt tuo syntiinlankeemus - käsite, joka näytetään yleisesti otettavan aivan itsestäänselvyytenä. Sillä kohtaa ote pahasta lipsuu pahasti, ja ellei otetta ole, on otettava - vai mitä bro H?
En ole nyt ihan varma, mitä ajat takaa, arvoisa Skepe.
Olisi kiintoisaa kuulla, mitä vaihtoehtoja olisi ohittaa perisyntiajatus?
Eikö se ole englanniksi alkuperäissynti?
Jos tämä "minä vaivainen, syntinen ihminen, joka olen syntynyt syntisestä sukukunnasta, olen isieni tavoin tehnyt syntiä...ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein"
jätetään ottamatta huomioon,
niin päädyttäisiinkö silloin tähän:
Jumala tuli ihmiseksi,
että ihminen tulisi jumalaksi?
Myönnän, että tuo mainittu perisyntiajatus vie pois pohjan ihmisen jumalallistumiselta.
Mutta kuitenkin: Simul iustus et peccator.
Lähetä kommentti